愛麗絲樂遊書海‧影城‧民俗舞仙境

在寫讀後感之前，得把來龍去脈交代清楚，以免有人質疑我無地放矢亂講話。

5/12，收到schee的來信，問我要不要接受數位時代雙週刊記者的訪問，聊一聊台灣Blog發展史。我回信說好，所以一天不到的時間，數位時代雙週刊的記者就來信，問我台灣Blog發展史，並請我推薦幾個不錯的Blog。還說如果有時間，可以見面聊聊。

5/15，我寄了信，內附一個簡報檔和台灣Blog發展史的簡要說明。此後，什麼消息也沒有。

6/1，數位時代雙週出刊，意外的沒看到Blog專題，從Joe那邊間接知道，Blog專題往後延一期。

6/6，基於關心Blog專題的進度，我寄信給連絡我的數位時代雙週刊記者，問她Blog專題是不是還缺資料，結果不出我所料，正在"焦頭爛額中"....所以在6/7我又提供了幾個可以讓他們訪問的人，讓他們可以趕出專題。

6/15，數位時代雙週出刊，連掃了好幾天的7-11，終於在6/17晚上買到雜誌，然後花幾個小時仔細看完《解讀Blog全球現象》專題。

6/19，下午又看了一遍《解讀Blog全球現象》專題，看完把自己的讀後感寫成這篇文章。

6/20，中午過後，身為《數位時代雙週》訂戶的我收到了雜誌，距離出刊時間整整差了五天之久。下午，數位時代的副總編輯就來回應了。

接下來，就是我要講的讀後感了。

1.既然是《解讀Blog全球現象》專題，呈現的方式至少也稍微配合一下專題嘛！網站改版的速度配合不上出刊速度(不是雜誌一出刊，網站就會同步更新 嗎？)，也不弄個Blog、放上專題文章來讓大家討論，甚至....連寫讀者投書的地方都沒有....我寫在我家，數位時代雙週刊裏做這個專題的記者們會 來看嗎？

2.封面故事的部份，似乎只是把以前很多媒體講過的幾個重點：Blog是什麼、國外有名的Blog名人介紹、Blog會不會是新媒體等等，像炒大鍋 炒一樣重新整理編排過一遍。對於剛接觸或根本不知道Blog的人來說，這樣寫是ok的；但是對於多數對這個專題期望相當大的台灣Bloggers來說，好 像不只是隔靴搔癢而已。

3.切片窺探的部份，我不知道兩位編輯到底看完了多少台灣的Blog，但是總不至於連寫Blog的Blogger住在哪裏也搞不清楚吧！當然啦！要 在很短的時間內(包括延了一期出刊的時間)看完一堆Blog是很焦頭爛額的事情，不過在有很多台灣Bloggers一天就要看500~1000個Blog 的RSS的情況下，被兩位編輯挑出來的這些Blog，老實說都被放在不太適當的分類；就算有備註說明了分類的準則，但是還是會覺得真的是放錯分類。除此之 外，用Google鏈結數與"優格推薦"當做指標，會不會有點太過主觀？尤其是"優格"的定義在哪裏，Google鏈結數的定義在哪裏，沒有上"優格推 薦"、沒有高Google鏈結數的Blog並不表示它們不夠優啊！

4.好了，記者既然來要了資料，就會有期望它會被放上去，即使只是用了一點點也好。結果咧！什麼都沒有，連台灣Blog發展大事年表也沒有.... 我原本預想它會被放在切片窺探裏面的耶！三頁的拉圖，做的是2005全球Blog地圖，是很好沒錯，但是怎麼沒想到也做一張華人Blog地圖呢？

關於其他的意見，我想Joe、Vista、Timo、Schee等人都已經發表過了，我也不用再多講。只是覺得一個延了一期才出刊的專題，應該可以做的更好更完善才對，結果....我非常失望。